李文倩:自由个体的孤独与凉甜

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:大发时时彩_哪个平台可以玩大发时时彩_大发时时彩平台有哪些

一、 现象意识

   李猛的《自然社会:自然法与现代道德世界的形成》(以下简称《自然社会》)一书,自2015年出版以来,在学术、思想界受到广泛的关注和评论。《读书》、《社会》等刊先后发表了多篇文章,对其所涉及的相关现象进行讨论。在什么讨论中,我想要 们对作者的渊博学识和精细的分析能力给予了普遍的肯定和赞美,但都要 统统评论者,在评论中对此书的主旨或核心论点抱有疑惑。比如,有论者指出,此书在一种生活 程度上“颇难索解”(韩潮,第117页)、论旨“晦暗”(江绪林)。

   没人,这就愿因 ,从前一部广受关注的道德-政治哲学著作,是与非 位于学大于思的根本性缺乏?可能是,跳出 统统现象的愿因 是什么?可能都要 ,从前们就要问,作者的现象意识是什么?可能说,什么才是这本书的核心关切?针对统统现象,笔者的回答首先是与非 定的,即当我想要 们儿在淬硬层 肯定此书学术品质的一同,应该充分地认识到,在思想方面,这同样是一部雄心勃勃的著作。

   在字面的意义上,此书所关注的核心现象,可从书名中看出。有评论者指出,“自然社会统统指由自然法所形塑的现代道德世界。从统统题解中可不可否 推知,全书的核心现象应该是,自然法是要怎样塑造了现代道德世界的形成的。”(霍伟岸,第115页)换句话说,此书作者的现象意识,是力图从自然法统统特定淬硬层 ,尝试理解现代道德世界是要怎样形成的;以及当我想要 们儿在说“现代”的完后 ,在道德-政治哲学的意义上,这究竟愿因 什么?在我想要 们儿看来,只能回答了统统现象,我想要 们儿要能进一步说,“现代”是与非 是值得追求的?以及它位于什么可能的危机和风险?从统统淬硬层 看,李猛写作此书的根本关切,即通古今之变。

   面对西方淬硬层 性性性成熟是什么是什么是什么的现代社会,从道德-政治哲学的淬硬层 思考现代社会是要怎样形成的,统统学术工作到底与非 意义或有什么意义?有评论者指出,《自然社会》一书的“[……]主要贡献在于揭示了现代西方人另一方的根本困境,即伦理的无根性。”(郑戈,第27页)这里所谓伦理的“无根性”,换一种生活 表述,即价值虚无的现象。但这是与非 构成现代西方人的“根本困境”,则是另另三个有待继续讨论的现象。不过,李猛通过对早期现代西方道德-政治思想的系统分析,在思想的层面上指明,“现代道德世界”是在多种极富张力的思想碰撞中逐步形塑而成的;这也统统说,现代自然社会的诞生从不一帆风顺,否则我想要 们儿也的确无法指望现代自然社会是完美无缺的。

   在古今之变统统视域之外,《自然社会》作为一部由中国学者写就的西学著作,一方面深入到西方思想的内在肌理之中,反思现代西方社会所可能面临的现象,另一方面则在另另三个比较潜在的层面上,组阁 着百年中国的前途现象。正如有评论者所指出的,《自然社会》这部著作,“虽无只言片语论及中国,嘴笨 富含了一种生活 强烈的中国现象意识。”(霍伟岸,第114页)在学术的意义上,作为一部西学著作,“无只言片语论及中国”,正好表明作者的学术研究,超越了以往那种就中西现象做简单比较的研究范式,而能深入到西方思想的内在理路之中去。而不言而喻说这部学术著作,“富含了一种生活 强烈的中国现象意识”,是可能百年以来,中国所面临的最大压力即要怎样走向现代的现象。直到今天,统统历史程序运行仍未完成。这就表明,作者的统统研究,在纯粹学术之外,还在另另三个间接的意义上,关涉着中国的历史-现实现象。

   基于以上简要论述,我想要 们儿可不可否 看出,就具体论题而言,《自然社会》一书的现象意识,是分析自然法与现代道德世界之形成的关系;而在“宏大叙事”的层面上,则涉及古今中西之辩。

二、 孤独生活

   在《自然社会》一书的导论“鲁滨逊的世界”一文中,李猛通过对鲁滨逊统统文学形象的淬硬层 分析,指明鲁滨逊艰苦卓绝的孤独生活正是现代人生存处境的另另三个极佳隐喻。有评论者就此指出,“孤独者的生活似乎成为《自然社会》的主线,它我想要 给我想要 们儿讲述孤独者的故事,讲述现代人要怎样走向孤独和在孤独中沉沦的故事,鲁滨逊正是统统孤独者的典型形象。”(黄涛,第126页)

   鲁滨逊可能一次航海事故,而被迫生活在另另三个荒无人烟的孤岛上。李猛认为,这正是我想要 们儿每个现代人所不得不没人的“命运”。在这里,正如有评论者所指明的,“孤岛没哟渺茫的海域,而就在社会之中。”(张国旺,第39页)这即是说,尽管从棘层上看,现代人生活在社会之中、生活在人群之中,而这跟鲁滨逊的极端处境位于极大的差异。但在伦理的意义上,淬硬层 自立的现代人,缺乏传统一同体成员之间的那种有机联系。由此,在隐喻的意义上,我想要 们儿说每个现代人都生活在孤岛中。

   对生活在孤岛之中的现代人而言,孤独不仅是一种生活 基本的生存体验,更是一种生活 都要不断学习的生活土土办法。李猛就此写道:“鲁滨逊在孤岛上度过二十多年,慢慢自学的正是从前一种生活 孤独的人生。孤独不再是人在世界上迫不得已的处境,统统一种生活 都要特定能力、技艺甚至德性的生活土土办法。无论在荒岛上,还是在世界中,只能自学孤独的人,要能面对世界中各种看不见的危险,在恐惧中生存下去。”(李猛,2015年,第7页;以下引用此书,只注页码)在这里,我想要 们儿通过李猛的分析,首先可不可否 认清从前统统,即每个我想要 在现代社会的孤岛中生存下去的个体,都应该像鲁滨逊一样,具备相当的能力和技艺,以及一种生活 强悍的生存意志;自学与孤独和平共处、而都要 时时我想要 摆脱它,是现代人生存的一项基本素质。

   在上段的引文中,李猛的分析还指明,恐惧是现代人孤独生活的一种生活 基本经验。在现代社会中,我想要 恐惧的对象和愿因 多种多样,但在根本的意义上,人只能一种生活 恐惧,即对死亡的恐惧。李猛分析道:“死亡的事实一种生活 从来不曾规定人的生活,成为人的生活土土办法。真正决定人的生活的是对统统死亡的恐惧,以及由此产生的欲望。死亡都要 人的经验,怕死才是。”(第118页)霍布斯也认为,在自然情况报告中,我想要 们恐惧于另一方时时都要 暴死的可能,为保全生命,才同意让渡出每项自然权利,从而人为地建构起另另三个强大的国家,以保障自身的安全。

   在恐惧之外,孤独生活的另两根本性形态,是生存的虚无。李猛说:“孤独作为一种生活 生活土土办法,最大的困难嘴笨 都要 生活缺乏工具和帮手,统统生活一种生活 没人希望和前景,最终陷入空虚和绝望。”(第14页)从棘层上看,虚无似乎是一种生活 颇为主观化的心理体验,在个体的层面上,当然是没人。但从现代人之生存形态的淬硬层 来分析,虚无就不统统一种生活 个体化的生存体验,更与现代人之普遍性的生活形式有关。

   与传统的定居者相比较,现代人之基本的生存体验,是一种生活 不安的漫游。我想要 们儿常常分析说,现代人最大的现象是无家可归,但事实上,即使有“家”可归,现代人不安的性情,也决定了我想要 们可能长期安居某地。在对鲁滨逊统统文学形象的分析中,李猛指出:“家并都要 鲁滨逊漫游折返的目标,对家的眷恋也从来没人压制他漫游的渴望。”(第36页)

   漫游是现代鲁滨逊们基本的生存土土办法,在漫游之中,我想要 们感受到一种生活 极大的自由。但长期的漫游,又给人一种生活 漂泊无定的虚无之感,由此,在漫游者的心中,“寻找家园”就成了一项迫切的需求。在这里,我想要 们儿可不可否 清楚地看后,“漫游”与“家园”之间,构成了一种生活 既相互排斥又紧密联系的“辩证”关系。李猛对此有精彩的分析:“任何漫游,都离不开家。漫游与其说是抛弃家,不如说是返回家。漫游者在抛弃家完后 ,又要重新踏上返乡的路。只能返乡的漫游,都要 漫游,是没人目的地的流浪,是终身的放逐,最终是抹去一切踪迹的毁灭。”(第39页)

   在以上的讨论中,我想要 们儿借助李猛的分析,指明孤独是现代人的一种生活 基本的生活土土办法。而在统统生活土土办法中,恐惧与虚无是我想要 们始终无法摆脱的生存体验。现代人在另另三个孤独的世界上漫游,充满恐惧与不安,我想要 们渴望回到家园,但一经返回,却又像鲁滨逊一样,焦躁不宁地准备再次出游。我想要 们儿在这里所做的分析,主统统在生存论的意义上进行的。在接下来的讨论中,我想要 们儿都要回答的是,从政治哲学的淬硬层 看,从前生活在传统一同体之中的我想要 们,是要怎样走向从前一种生活 孤独之境的。

   针对以上现象,另另三个简要的回答是,“把孤独转变为一种生活 平等者普遍的生活土土办法,是现代政治的最大成果。”(第100页)没人,都要追问的是,什么是现代政治?它是要怎样位于的?从另另三个淬硬层 看,所谓“现代政治”,即是以宪政制度的土土办法,保障每另另三个体之基本权利的“政治”。而在位于学的意义上,现代政治的诞生,则包括从前另另三个步骤,即革命和现代制度的建立。

   革命是现代制度建立的另另三个前提,李猛就此指出:“只能当人斩断传统政治形态将人与人结合在一同的错综冗杂的一同体纽带,成为像蘑菇一样从地里长出的人,要能成为适合新机器的零件。摆脱传统的伦理纽带,成为独立自由的个体,是平等个体组成人造国家的位于论前提,也是进一步将自由个体的自主能力建构成为绝对性的一同权力的理性出发点。”(第147页)这就清楚地表明,是革命的力量,将传统一同体的成员们,变成了另另三个个自由而平等的孤立个体。就统统现象,有评论者亦指出:“现代人根据自然位于战争情况报告,愿因 每另一方[……]要进入政治生活,在一种生活 新型的权利和义务关系下,彼此尊重、和平共处,没人彼此为敌,瓦解掉彼此之间的统统一切纽带,只展露出每另一方的孤立、自由和平等。”(陈涛,第74-75页)

   就二十世纪的中国政治而言,革命是其最重要的主题。但就实践而言,却跳出 了很大的现象,我想要 们都要 将革命当作手段,统统视其为目的一种生活 ,甚至将其等同于真理。但有关革命,正如李猛所指出的,“革命作为暴力,是为了现在开始了暴力而运用的暴力。革命作为战争是为了现在开始了战争,恢复和平。革命的最终目的一定是‘光复’已有的生活秩序,而都要 指向无休无止的革命。”(第484)在统统意义上,我想要 们儿可不可否 说,所谓“不断革命论”,嘴笨 从不真正的革命,统统走向了革命的反面。

   革命作为手段,其最终目的,是建立另另三个能保障个体之自由权利的现代制度。李猛指出,“无论革命的位于出于思想的自我启蒙,还是历史情势的被迫,或是兼而有之,革命留下的可能不统统文明的废墟,就势必都要为其中的我想要 们重新找到一同生活的可能。”(第484页)这里所谓“一同生活的可能”,嘴笨 统统指现代制度的建立和稳定运行,可能用汉娜·阿伦特的说法,即以自由立国。

   经以上分析,我想要 们儿可不可否 清楚地看后,现代政治的核心即对个体之自由权利的尊重及制度性维护。而从古今之变的淬硬层 看,古代政治和现代政治的核心原则,位于极大的差异。在以下的分析中,我想要 们儿就将对此现象,做一简要的讨论。

   在政体的选择 上,古代政治追求的是最优政体,而所谓“最优”,富含着一种生活 伦理性方向即“至善”的选择 。李猛指出,“古典政治哲学关心的最佳政体现象,嘴笨 统统城邦对生活土土办法的选择 ,即城邦赖以成全人的自然政治性的生活究竟应该采取何种统治土土办法的根本抉择。”(第53页)这统统说,在古代,政治不只关乎利益的分配,更强调履行一种生活 基于特定至善观念的教化功能。有评论者亦指出,“城邦生活是灵魂的生活,而灵魂追求的不仅是肉体欲望的满足,还我想要 过上一种生活 至善的生活。”(黄涛,第126页)

现代政治则不追求所谓的“至善”,而强调一种生活 合法制度的建立。从前一种生活 制度的建立,以保障个体之自由权利为旨归,而从不不得劲倡导基于一种生活 善观念的生活土土办法。正可能现代政治主要关注制度的建立和运行,对个体的生活土土办法持一种生活 开放的态度,而这在统统思想者看来,即无可救药地走向了彻头彻尾的虚无主义。比如,列奥·施特劳斯统统:“最佳制度与合法制度之间的区别,根源在于高尚的与正当的之间的分别:凡高尚者皆正当,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/106929.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。